Invandring och omfördelning. Institutet för näringslivsforskning (IFN) redovisar i ett mail 9/12 2011 en forskningsrapport med titeln Ethnic Diversity and Preferences for Redistribution av forskarna Matz Dahlberg, Karin Edmark och Heléne Lundqvist. Rubriken på sammanfattningen på svenska är Ökad invandring minskar preferenserna för omfördelning. Det är alltid trevligt att få sina fördomsfulla åsikter bekräftade. Så är det i detta fall.
Man kan kort och ofullständigt säga att slutsatsen av undersökningen är att ju större antal flyktinginvandrare som en kommun får motta, desto mindre blir benägenheten hos innevånarna i kommunen att 'omfördela' - ge sociala bidrag - till nykomlingarna. Dessutom verkar tendensen vara starkast hos individer med hög inkomst och förmögenhet. Det sistnämnda är inte konstigt. Det är ju de 'rika' som i första hand känner att de skall försörja människor som inte så sällan efter kort tid i Sverige utan hinder tycks kunna besöka sina hemländer som de flytt ifrån. Samtidigt visar nykomlingarna inte alltid särskilt stor iver att anpassa sig till det nya landet eller skaffa sig ens elementära kunskaper i dess språk. Vidare får de 'rika' höra av en elit av översåtar, som inte så sällan är välbetalda i förhållande till sin utbildning, att de är främlingsfientliga och rasistiska. Som vanligt i sådana här sammanhang berörs inte de verkligt rika. De har under alla förhållanden sitt på det torra.
Det är bra att en sådan här undersökning ännu så länge får publiceras i Sverige. Det finns t.ex. för närvarande krafter som vill att domar i migrationsmål generellt skall vara sekretessbelagda och inte få publiceras. (Jfr Claes Sandgren, "Tidningarnas tipspengar till enskilda poliser är mutbrott", DN 11/12 2011.) Det svenska samhället förändras i rask takt, inte minst p.g.a. den stora invandringen. Det är klart att internet har lett till en helt annan tillgång till information än förut. Men det är inte givet att hänsyn till invandrares krav på skydd för privatlivet skall leda till en generell mörkläggning av migrationsdomar. Jag har aldrig låtit mig imponeras av andra länders långtgående sekretess med hänsyn till privatlivet, men jag är inte det minsta förvånad över att kraven reses här i Sverige. Den svenska offentlighetsprincipen med rötter i upplysningstiden har länge levt farligt. (Jfr också ledaren i samma nummer av DN, Blunda inte för terrorhoten.)
Åkesson inte på nobelfesten. På senare tid har samtliga partiledare för riksdagens partier inbjudits att delta i utdelningen av nobelprisen och efterföljande middag. Nobelstiftelsens styrelse har 2011 gjort ett avsteg från denna tradition. Man har beslutat att inte inbjuda Jimmie Åkesson, riksdagsledamot och ordförande i Sverigedemokraterna (SD). Det kan konstateras att nobelstiftelsen i princip är en privat, icke samhällsägd, institution. Styrelsen fattar de beslut som den anser förenliga med stiftarens vilja och som är förenliga med gällande lagar. När jag säger att jag tycker att beslutet är anmärkningsvärt är det inte fråga om en juridisk bedömning.
Optimist Persson. F.d. statsministern Göran Persson har intervjuats i tidningen Folket. (Referat i nyheter24.se på nätet 12/12 2011.) Han tror att Socialdemokraterna kan ta över makten redan före valet 2014 om oppositionen är ordnad och stark. Risken finns. Det är signifikativt att Persson enligt referatet bara talar om Socialdemokraterna. Inte heller han har riktigt velat inse betydelsen av Jonas Sjöstedt, Åsa Romson och Gustav Fridolin. Göran Persson kanske drömmer sig tillbaka till ett 40-45- procentsparti förstås.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar